看到一个案例。本案中，根据北京市朝阳区市场监督管理局行政处罚决定书显示，某糙米公司存在销售未取得生产许可证食品的行为，因此其销售的涉案商品不符合食品安全标准。但根据本案查明事实，一个消费者于2018年10月15日、2018年11月4日分别购买糙米公司10盒、16盒银麸纤维粉，购买的数量明显超过普通消费者的购买数量。而多次以消费者身份提起类似诉讼，其对商品类似瑕疵的认知要远远高于普通消费者，类似商品瑕疵和缺陷已不足以对其形成误导。

且根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务。而这样的买主与消费者为了生活需要购买、使用商品的目的明显不同，其系以索赔为目的进行的购买商品活动，购买商品是其向商家主张索赔的其中一个环节，其行为整体具有营利性，故其并非前述《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条所述的“消费者”。所以，法院一审和终审驳回了十倍赔偿的诉讼请求。

这个案件里有两点值得关注，一是，产品有违法的行为，二是，不正当的打假行为。这是两个主体，两种性质不同的违法行为，前者已经有市场监管部门处罚，监管部门已经履行职责打了假；后者是个人为了获得十倍赔偿而非正常购买并提起诉讼。而所谓的非职务性的职业打假之所以有市场，并能在一定范围内获得点赞叫好，就是因为这样的职业打假人把这两件事关联在了一起，以“以恶制恶”的逻辑，实现了自己的营利目的。殊不知，职业打假本质上是“以大恶治小恶”，谋私利来毁市场。

打假是好事，也是市场监管部门的职责。但是一旦非官方的打假的前面加上“职业”二字，就成为了一种恶行。因为打假的属性是公益，而一旦把公益行为当成谋生的职业，肯定就会失去打假的公益性和公正性，就会去主动知假买假，打假行为必定出轨。事实上，已经有越来越多的企业受到职业打假的困扰，已经有越来越多的案例驳回职业打假人的非法诉求。

有臭蛋就有苍蝇，有企业违法就有恶意打假，所以，在当前的市场环境下，打假必须要有，由此伴生的职业打假也不会消失。要想遏制职业打假的恶行，除了企业遵纪守法，除了司法机关公正裁决，除了监管部门用心尽职，更多的还是要打造良好的市场环境和消费环境。更多的还要政府监管部门出手，这点可以参照有奖举报的方式，就是像法定售假赔偿一样，出台一个类似打假行为规范的法规，给打非职务行为的打假人制订相应的行为规范和相应的奖励规则，这样既褒扬了打假的行为，实现了良好消费的全民共治，又阻断了职业打假的营生。一旦所谓职业打假人身上“职业”二字消失，恶意打假行为无利可图，打假的功能才能够最大程度地回归本质。

晓理